Las plataformas de redes sociales, criticadas por no haber tomado las suficientes medidas para abordar la desinformación relacionada con las elecciones en Estados Unidos en 2016, han lanzado una serie de nuevas políticas en las últimas semanas y meses para proteger la integridad de las elecciones estadounidenses del 3 de noviembre de 2020. Pero incluso los esfuerzos bien intencionados de las empresas privadas para frenar la desinformación electoral pueden resultar en silenciar la expresión política y el disenso. Para cumplir con su responsabilidad de identificar y mitigar los daños en sus plataformas, deben asegurarse de que cualquier restricción de contenido sea necesaria y proporcionada, se lleve a cabo de manera transparente y dé a los usuarios acceso a una reparación significativa.
Facebook, Twitter y YouTube, entre otros, han ampliado y refinado sus políticas para luchar contra la interferencia extranjera y combatir la difusión de información errónea y desinformación destinada a suprimir la votación y deslegitimar los resultados electorales. Más allá de eliminar contenido y cuentas que violan sus políticas, algunas plataformas han comenzado a etiquetar contenido engañoso o que roza el límite, dirigiendo a los usuarios a fuentes “autorizadas” de terceros y proporcionando información corregida mediante la participación de verificadores de hechos. También intentan reducir el alcance de las publicaciones engañosas disminuyéndolas en sus algoritmos o limitando su difusión. Algunas plataformas crearon centros de información al votante con detalles sobre cuándo, dónde y cómo votar y agregaron un grado de transparencia a sus prácticas de publicidad política a través de bibliotecas publicitarias.
Pero las políticas de las plataformas sobre desinformación electoral se han difundido de manera irregular y no son uniformes. Además, algunas políticas están redactadas de forma que las plataformas conservan un margen considerable de interpretación, lo que puede llevar tanto a que se mantenga la información errónea perjudicial como a que se elimine la expresión política.
Un desafío clave es cómo las plataformas lidian con las personas influyentes que suben publicaciones, como las figuras políticas. Como señaló la propia auditoría de derechos civiles de Facebook, los políticos históricamente han sido los mayores perpetradores de la supresión de votantes en EE.UU., dirigida de manera desproporcionada a los votantes de color. También es más probable que el discurso de los líderes políticos y de otro tipo incite a la violencia que el de un usuario común. Sin embargo, plataformas como Facebook y Twitter no eliminan ni etiquetan constantemente sus publicaciones por violar las pautas de contenido, porque tratan las publicaciones de figuras políticas como intrínsecamente dignas de ser noticia o de interés público. El público tiene derecho a saber lo que dicen sus funcionarios electos y candidatos sobre asuntos de interés público, especialmente en el contexto de las elecciones. Puede ser preferible atribuir una etiqueta clara a las publicaciones que infrinjan la política de una plataforma, y luego tomar medidas para limitar el alcance de la publicación, que eliminarla por completo. Pero una deferencia general hacia los políticos combinada con una interpretación estricta de las políticas de integridad electoral puede permitir que los políticos se salgan con la suya tergiversando la información electoral y suprimiendo el voto.
En las últimas semanas, Facebook y Twitter han intensificado sus medidas contra el contenido publicado por los políticos cuando determinaron que el daño de difundir contenido supresor de votantes superaba el valor del interés público de mantenerlo. Sin embargo, las publicaciones que han llevado a Twitter a colocar una etiqueta de advertencia en un tweet y limitar su difusión no siempre han resultado en una acción similar de Facebook. Además, las etiquetas y otros esfuerzos para ralentizar la distribución de información errónea y desinformación a menudo llegan demasiado tarde, después de que una publicación ya se ha vuelto viral. Las organizaciones de la sociedad civil están constantemente identificando contenido infractor, incluido el contenido que los verificadores de hechos ya han señalado, que ha pasado desapercibido para las plataformas.
Especialmente en los próximos días y semanas, es fundamental que las plataformas apliquen sus estándares de una manera que sea consistente con los principios de derechos humanos para reducir la propagación de información errónea y desinformación relacionada con las elecciones y para dirigir a los usuarios a información que ha sido corregida. Las plataformas están destinadas a cometer errores, que pueden acabar silenciando la expresión política de las personas, por lo que es importante que sean más responsables y proporcionen a los usuarios un proceso justo. Eso significa que las plataformas deben notificar y acceder a la apelación para asegurarse de que están aplicando sus políticas de manera justa, imparcial y proporcional.
Para comprender la eficacia de estos cambios de política y su impacto en los derechos humanos y los procesos democráticos, las plataformas deben ser mucho más transparentes brindando acceso a los datos a los investigadores y publicando informes de transparencia más completos. Por ejemplo, ¿cuáles son las tasas de error en la implementación de políticas de integridad electoral (tanto en términos de contenido infractor que permanece activo como de contenido aceptable que se elimina)? ¿Las etiquetas en las publicaciones brindan efectivamente a los usuarios información correctiva y, de ser así, de qué tipo? ¿Cómo se está midiendo el impacto de los esfuerzos para frenar la propagación de la desinformación mediante la reducción de la amplificación algorítmica?
Una de las razones por las que combatir la información errónea y la desinformación electoral es particularmente difícil para estas plataformas es porque fueron diseñadas para maximizar los clics, los “me gusta” y el intercambio del contenido más atractivo, no para brindar información electoral confiable y precisa. Es esencial que las plataformas sean más transparentes sobre los algoritmos que dan forma a sus sistemas de gestión de datos y recomendación y aborden el papel que desempeñan en la orientación de los usuarios hacia la desinformación. Además, las plataformas deberían brindar a los usuarios la posibilidad de optar por no participar en los sistemas de recomendación y cambiar las variables que influyen en el contenido que ven.
Por último, los votantes estadounidenses no son las únicas personas que acudirán a las urnas en 2020 utilizando las redes sociales. A finales de año se habrán celebrado 69 elecciones nacionales. Las empresas de redes sociales deben dedicar suficientes recursos y consideración a la protección de la integridad de las elecciones en todos los países donde las personas usen sus plataformas para participar en el discurso político. Deben adoptar un enfoque basado en principios que tenga en cuenta el contexto local. Sus responsabilidades en materia de derechos humanos no se limitan a las fronteras de EE.UU., sino que se aplican a todos los países donde las personas utilizan sus servicios.
Fuente: HRW
